ErkölcsTan

2022.jan.04.
Írta: IGe. komment

ŐsRobbanás vs ZombiJézuska

osrobbanas_bigbang_vallas.jpg

"......George Gamow 1948-ban egy nemzetközi fizikuskonferencián a táguló univerzumra azt a lehetséges magyarázatot adta, hogy esetleg a világegyetem valamikor egy ún. ősrobbanással (Big Bang) jött létre, s az ősrobbanás pillanatában az univerzum teljes tömege egyetlen végtelen sűrűségű pontba volt összetömörítve. Gamow előadásának befejezéseként felkérte a kongresszuson résztvevő világhírű fizikusokat, szavazzanak, hogy volt-e ősrobbanás. A jelenlevők 60% körüli szótöbbséggel demokratikusan megszavazták, hogy volt. Azóta a fizikusok elfogadják a Big Bang-elméletet....."

Valahogy így ment ez judeokatolikus egyházban is.
Megszavazták, hogy ZombiJézuska = Isten :-)

2022.jan.03.
Írta: IGe. komment

BigBang / ŐsRobbanás / ŐsTojás / ŐsAtom / SzingularitásIsten vs NagyReccs

osrobbanas_reccs_nem.JPG

2002 -ig a Nagy RECCS-et, azaz angolul a "Big Crunch" is tanították. Tehát egyrészt az Univerzumot "megszületőnek" és majd "elhalónak" is feltételezték. Sokan mindkettőt tudásnak vélték. Amennyiben megnézed a teljes videót / SzingularitásIsten "mesét" , akkor a "mesemondó" a végén elmondja a ... lényeget is ... hogy amit itt előadott az lehet a jövőben semmis lesz és megbukott elmélet.  Tehát ő maga sem hiszi, hogy az lenne a VALÓSÁG.

A BigBang / ŐsRobbanás / ŐsTojás / ŐsAtom / 'SzingularitásIsten' / Felfúvódás elmélet főként csak egy mém és egy pszichovírus .... az emberi értelem és elme megmérgezője. Egy belga katolikus pap találmánya. ( ő a vírus / mém kibocsátó gazda )

2021.dec.22.
Írta: TanNé komment

Elegem van: Mindenki ellenség!

ellenseg_mindenki.jpg

 

"Felszállok a Blahán a 4-es villamosra. Mákom van, találok ülőhelyet. Pár perc, és arra kódorog egy hajléktalan. Büdös, mint a görénylyuk, de mivel érzem szagát, meg is van az aznapi covid-teszt. Nyújtogatja mocskos kezét, arrább húzódom, mert: ellenség. A szomszéd ülésen hatvanöt év körüli jól öltözött hölgy telefonál, arról beszél, hogy a menye valószínűleg covidos, mert negyven fokos láza volt, egész éjjel ápolták. Az üveghez lapulok, mert: ellenség. Fiatal anya ül le velem szemben ölébe tartva három éves gyermekét, akin nincs maszk viszont folyik az orra. Ne engedjétek hozzám a gyermeket, mert: ellenség. Fiatalok állnak meg mellettem, röhögcsélnek, az egyik leveszi maszkját, és elmajszolja tízóraiját. Tűnnének a francba! - kívánom, mert mindegyik: ellenség. Megyek az utcán, előttem egy kifejezetten csinos nő szedi őzike lábait, közben dohányzik. A füst a maszkomon át is érződik, ezért nem gyönyörködöm kellemes csípőjében, inkább megnyújtott léptekkel leelőzöm, mert: ellenség. ..."  - Gondolom nem volt bonyolult megérteni, hogy az adott írás valójában az ellenségkép-képzésről szól. Itt az alábbi linken olvasható teljes egészében és egy korábbi kapcsolódó mások írás is.

Irodalmi mű (esszé) az ellenségkép-képzés pszichológiájáról:  Elegem van: Mindenki ellenség!

Ez meg inkább csak tudományfilozófia:    A "Virus" ellenség vagy tanító?

2021.dec.12.
Írta: IGe. komment

PszichoVirulógia vs BioVirológia

dns_virus_osszetevo.JPG

Boldogkői Zsolt: A szabad elme illúziója könyve és videó változata lényeges. Prof. Dr. Boldogkői Zsolt, MTA akadémikus: A Szegedi Tudományegyetem Orvosi Biológiai Intézetének professzora és igazgatója. Molekuláris genetikát és sejtbiológiát oktat, elsősorban orvostan hallgatóknak. // " ... az emberi DNS ... több mint 50%-a idegen paraziták ...főleg vírusok ... kódolásai"   ... " A vírusnak nem kell megtámadni az embert .... itt vannak bennünk"  

Lehet a pszichovírusokkal, a pszichovirulógiában is hasonló a helyzet.

Tehát alapvetően az EmberÁllat Vírus felépítésű és viselkedésű ... is. Sőt lehet éppen a vírusok miatt lettünk emberek és nem csak nagytestű majmok. Megbabrálták a DNS-ünket.

2021.nov.30.
Írta: TanNé komment

Szkeptikus Társaság vs Kálvinita Apologetika 1:1

kettos_merce_kalvinista_ap.jpg

A KAkások sikeresen felismerték tehát a Definiálatlansági Érvelési Hibát, de közben azért el is követtek egyet. 

5. meghatározatlanság: 

Üres állítás, vagy ál-állítás. Amikor az állítás, amire irányul vagy nincs is logikusan meghatározva, vagy számtalan értelmezése van és nincs tisztázva, hogy az most melyikre vonatkozna. Vagy egyet a sok közül önkényesen használ.

2021.nov.29.
Írta: TanNé komment

Mi is a definíció és két fő fajtája?

tanitas_definicio.jpg

definíció: Valami legfőbb ismérveinek a megadása, ami által össze nem téveszthetővé válik más egyéb dolgokkal. Két fő fajtája van, amiről érdemes tudni: 1. formális definíció 2. reális definíció

Megpróbáltam egy képbe zanzásítani a definíció definícióját és két fő fajtáját. Ez egy nagyon fontos általános tudományi és logikai alapismeret és azt tapasztaltam sokan azt gondolják hibásan, még magas képzettségűek is,  hogy csak egyfajta van és az nem is bizonyítható, vagy cáfolható. Pedig a reális definíció egy állítás. Itt is valami nagyon erős pszichovírus okozza a problémát, vagy csak tanítási hiányosság? Még nem tudom magam sem.

Egy komolyabb lexikont forgatva 10-20 fajta definícióról is olvashatunk, mint például: nomináldefiníció, deskriptív definíció, preskriptív definíció, arisztotelészi definíció, osztenzív definíció, genetikus definíció, kevert definíció,extenzionális definíció, kontextuális definíció, matematikai definíciók, explicit definíció, rekurzív (induktív) definíció, ekvivalenciaosztályzásos definíció ...

2021.nov.28.
Írta: IGe. komment

Gödel és a Hamis Dilemma

hamis_dilemma_matekban.JPG

Gödel első nem teljességi tétele egyértelműen megbukott a napokban. Tehát eléggé friss dolog, max egy hetes. Bárki észrevehette volna előttem is, hogy az adott tétel csak egy trükkös átverés, becsapás , ami a hamis dilemmát használja. Tehát elve három döntési helyzetből indít, paradoxon, igaz és hamis... aztán kiveszi a paradoxont és megállapítja, hogy vannak paradoxonok. Persze nyugodtan lehet négy, öt, vagy hat féle dolog is ... ami mind igazolható, hogy az. A matekban nem akadály bármit elnevezni valaminek. A feladat lenne, aki szeret a matekban molyolni ... ezt itt fent és Gödel első nemteljességi tételeit összevetni.

bővebben itt

2021.nov.23.
Írta: IGe. komment

Gödel nemteljességi tételei megbuktak

hamios_dilemma_ervelesi_hiba.JPG

 Tegnap előtt esete még sokáig hajnal 1-2 óráig töprengtem és teszteltem saját gondolataimat is, hogy tényleg jók-e .... egy dolog elbizonytalanított, de aztán rájöttem a megoldására. Gödel ezen első tétele eleve kizárja a paradoxonokat a vizsgálatból, mert ugye éppen azokról szólna valamiféleképpen még is. Így viszont még is három döntési helyzettel indít. Ami eleve nem zárja ki, hogy lehetne egy negyedik, vagy ötödik is .... csak azt is el kell nevezni valaminek .

Tehát Gödel ezen tételei megbuktak, mert az általános helyes érveléstan alól a matematika sem lehet kivétel. Gödel meg a hamis dilemma érvelési hibát igen ügyesen elrejtette. Észrevettük, így bukott. bővebben itt

2021.okt.18.
Írta: TanNé komment

William Lane Craig: 'Értelmes hit' című bugyutasága

ertelmeshit_kamu.JPG 

William Lane Craig: Értelmes hit című bugyutaságát már hazánkban is árulják a hitkomisszárjai. Sajnos ez a fajta logika és tudományos szakértőnek álcázott hit sem értelmes, hanem értelmetlen. A könyv meg áltudományosság mintapéldánya. Mentálisan beteg embernek kell lenni hozzá, vagy memetikailag mém-fertőzöttnek, hogy valaki valóságosnak és ne csak bugyuta meséknek fogja fel azt amit ebben összekattyolnak. Persze megjegyzem, attól mert ez ostobaság, az ateizmus sem lesz tudomány. Az is áltudomány és az is emberi ostobaság. Ne felejtsük el ma már a Tömeges kigyógyulások Isten mémből korszakot élük

2021.sze.28.
Írta: TanNé komment

Inkorrekt az Ideológiák Tárháza

korrektseg.JPG

Az Ideológiák Tárháza youtube csatornának nem ártana valami ilyesmi videót is készíteni. Na persze nem a polkorrektségről, mert az tudjuk mint maga a politikai, így ezen része is áltudomány, kamu és hazudozás. Hanem az általános emberi korrektségről. Lásd előzményeinket: 1...   2...  3...

Mi korábban többször is felajánlottunk, hogy segítünk: Az Ideológiák Tárháza "Létezik-e Isten?" videó címe és kérdésfelvezetése és a tartalma is sajnos nem tudományfilozófia jellegű, hanem annak az ellentéte inkább metafizika. Ha gondolják a készítők, szívesen segítek egy tudományfilozófiailag is helytálló javított változat elkészítésében. Ebben a fő hibák: 1. Eleve tény, hogy sok Isten van, tehát a cím nem jó. 2. Tehát milyen "Isten", hol, mikor, milyen formában ??? A cím metafizikai, nem tudományos. 3. Egy helyes cím ilyesmi lenne; Mi is "Isten" tudományosan, vagy logikusan? 4. Szematikával kellene kezdeni, tehát "Isten" különféle jelentéstartalmaival. 5. Mind az ateizmus, mind a teizmus, mind az agnoszticizmus meghatározása helytelen, nem valós. Kimaradt egy rakás más ideológia, ami lényeges lenne..... stb...

2021.sze.22.
Írta: IGe. komment

Ideológiák Tárháza butítása

ideologiak_tarhaza3.JPG

Nos a korábbi két videójukkal még csak négyzetre, de a harmadikkal - KRITIKA: "Minden vallás káros" - már köbre emelték a butaságukat, amit nyíltan be is vallanak, "nem tudjuk".  - Höööüüümmmm, de ennek ellenére a hitkomisszár jellegű Kálvinista Apologetikával egy platformra és térfélre tenni magukat???? ... nos azt még is tudták.

Pedig mára már nagyon is tudjuk és bizonyítva is van, hogy mi is Isten racionálisan, empirikusan és  tudományosan. Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet 3. egy idegrendszeri /pszichológiai vírus/mém.

Így a látszat, színpadiasan mű és áltudományos vita, mindössze annyit bizonyított, hogy mindhárom ideológia résztvevő rendelkezik ilyen 3-as al-halmazba tartozó pszichológiai mémfertőzöttséggel, ami miatt képtelen a racionális gondolkozásra ezen a területen.

Agnosztikus: H. G. (Ideológiák Tárháza)

Ateista: Sz. K.(Ideológiák Tárháza)

Teista: N. G. (Kálvinista Apologetika)

Emiatt jómagam feleslegesnek is tartanám és értelme sem lenne vitázni velük, bár csak tesztelésként bejelentkeztem előzetesen, hogy talán egy IstenTudó álláspont sem ártana ide ... de sejtettem, hogy az nagyon bezavart volna az itteni ahogyan a népi mondás tartja parasztvakításba, és így persze nem éltek vele. Így nem is maradt más  teendőm, mint a facebookon már régen letiltott oldaluk után, a youtubeon is letiltottam a beállításaimnál a társaságot. Amit hasznos teendőként másnak is javaslok.

Utóirat: Erdélyi Ágoston bejátszott videó részletei most ezen három butuska ember erőlködésének tükrében, egyenesen üdítő és szórakoztató volt, bár Ágoston sem éppen IstenMém mentes.

vitafórum a témában

2021.sze.10.
Írta: TanNé komment

Oltott vs oltatlan hamis dilemma

oltott_oltatlan.jpgHibás halmazokat képeznek és ezt hamis dilemmának nevezik.
A hamis dilemma egy olyan érvelési hiba, amely úgy állítja be a vitát, mintha csak két alternatíva létezne, mikor valójában több, nem mérlegelt választási lehetőség is van.
Ugyan is nem kétféle dologból lehet csak választani, hogy oltott és oltatlan, hanem ennél sokkal szélesebb a választási és hivatkozás kör is. A tudományos kiértékelhetőség miatt legalább ennyiféle külön adatra lenne szükség, hogy a természetes és mesterséges immunizáció valódi hatása és különbsége kiderülhessen:

1. Mesterségesen és csak úgy immunizált (és azon belül 1.2.3.4... oltással és az is lehet variált)

2. Mesterségesen immunizált + természetes immunizáció (itt is számos al-variáció van még)

3. Természetesen immunizált + mesterségesen is immunizált   (itt is számos al-variáció van még)

4. Csak természetesen immunizált (egyszeresen, többszörösen)

5. Sehogyan sem immunizált

Mivel nincsenek pontos és részletes kimutatások a természetesen, a mesterségesen, és egyáltalán nem immunizált , kórházba kerültekről sem, így könnyen előfordulhat, hogy az oltások hatékonysága elferdített, túlzó.

2021.sze.07.
Írta: TanNé komment

Legyengített vírus lenne a nyerő védekezési forma ?

shinifarm_vakcina.jpg

"Hát nagyon úgy néz ki, hogy most a kínai a nyerő." - írják egyre többen a saját tapasztalataik alapján a közösségi fórumokon. Ennek is van, vagy lehet logikus magyarázata. Az elölt vakcinával való mesterséges immunizáció hasonlít a legjobban a természetes immunizációra. A természetes immunizációnál is juthatnak ilyen mikroegységek a szervezetbe, meg olyan vírusok is, amelyek már legyengültek. A szerény memetikai kísérleteim szerint a legyengített és nem is az elölt "vírusok" / mémek azok amelyek leghatékonyabb védekezést adják.

- Elvileg a legyengített variációt, megfelelő tesztelések után szabadon is lehetne engedni és akkor nem kellene egyenként oltogatni. Illetve vannak olyan bacik, amelyek vírusokat is "esznek" érdemes lenne ezzel is kísérletezni.

2021.sze.05.
Írta: IGe. komment

Párthatalom Nélküli Állam

egyik_partra_sem_fb_oldalkep.JPG

A Párthatalom Nélküli Állam egy utópia, vagy megvalósítható gyakorlat lesz a közeljövőben? Rövid lényege: Pártok csak törvényeket készítenének elő, de azt párton kívüliek 10-20 ezres tömege szavazná meg elektronikusan. Régebben már kifejtetem ez bővebben is és több ezres közösség is alakult már rá .... de túl korai volt. A megfelelő pártvédelmi szakmunkások tették a dolgukat. Talán most van tele sokak hócipője és strand-papucsa és aktuális lehet a felvetésem. Más miatt is. OVi képes arra is. Kijátszhatja a hatalmat egy semleges térbe. Ezzel sok mindent megold. Kevésbé lehet felelősségre vonni. Tényleg demokratikus és politikai hős és "szent" lesz és hát az ellenzék ... már nem ellenzék lesz. A hatalom sem az a hatalom.

2021.aug.31.
Írta: IGe. komment

Vigila lapban is megbukott a Kálvinista Apologetika

boldogkoi_apologetika_bukas.JPG

BZs: Helytállók-e az ontológiai istenérvek, azaz lehet-e Isten létére következtetni pusztán deduktív módon?
SchD: Ez komoly filozófiai viták tárgya az érv felbukkanása, vagyis évszázadok óta. Sejtésem szerint az ontológiai érvek nem jók, nem lehet Isten létére következtetni pusztán deduktív módon. Ezzel a véleményemmel elég jó társaságban vagyok, hasonló módon látta a kérdést például Aquinói Szent Tamás vagy Kant is.
BZs: Ez egy határozott válasz, amellyel megkérdőjelezi a nemzetközi és a hazai apologéták tevékenységének értelmét.

Forrás: Vigilia újság. A HÍVŐ ÉS A NEM HÍVŐ GONDOLKODÁS FESZÜLTSÉGE Schmal Dániel filozófus és Boldogkői Zsolt molekuláris biológus vitája Boldogkői Zsolt a Szegedi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Karának professzora, tudományos munkáin kívül főként az általa áltudományosnak ítélt orvosi módszerek és a vallást kritizáló megnyilvánulásairól ismert. Schmal Dániel a Pázmány Péter Katolikus Egyetem bölcsész karának oktatója, a középkori és a kora újkori filozófia szakértője.

2021.aug.27.
Írta: IGe. komment

Ateisták vs Vallásosok. Ki veszi meg?

agyu_nagy.jpg

Hasonlóan járnak most az ateisták, mint ezen a mémképen keresztény császár. Felajánlottam nekik valamit "Tudást" nem kell nekik. Odaadom/ eladom akkor a "Vallásosoknak". Bővebben itt: Az Ateizmus Metafizikája

Továbbá bejelentés: Nagyon sokszor leírtam már, hogy az ateizmus is tudománytalan,  de a jövőben a fő hangsúlyt a judeokeresztény valláskritikáról át fogom helyezni az ateizmus mint tagadásvallás kritikára. Tele van a hócipőm és a strand-papucsom az ateistákkal.  Nem fogok persze judeokeresztény fanná válni, csak az azzal szembeni kritikákat és logikai elemzéseket másra hagyom. Oldják meg ... nem az én dolgom jeligére. Az ateizmus logikai cáfolatát, áltudományos voltát viszont nagyobb mellszélességgel fogom képviselni és "szónokolni is"  róla.

süti beállítások módosítása