Az ateizmus is egy térítő vallás és aki ellenszegül, vagy ellent mond, vagy ír neki, azt eretneknek , ellenségnek tekintik az ateisták. Van térítő kamu-igéretük is ... ha ateista vagy .. akkor Tied lészen a tudományok és a logika országa.  Ne hidd el!!!  Az ateizmusnak semmi köze sincs a tudományhoz. Tagadás-vallás és tudományfilozófiailag metafizika alapú.

Elkezdtem összeírni, hogy melyek azok a filozófiai, ideológiai eszmék, amellyel az ateizmus kiváltható és az így lényegében eldobható: Brights mozgalom, naturalizmus, racionalizmus, empirizmus, objektivizmus, scientizmus, szkepticizmus, materalizmus, anti-teizmus, poliateizmus, önálló gondolkozás ...

Oka nem csak Occam borotvájának a logikai elve, hanem az is hogy az ateizmus egy áltudományos eszme. Egyértelműen és bizonyítottan az ateizmus nem tudományos világnézet.

Gondolkoztam e helyett az Ateista Isteni Téveszme  címen is, de az olyan hatásvadász és pszichovirulógiailag (memetika tudományos része) fertőzöttségemről árulkodó és arra utaló jel lenne.  Mivel nem vagyok látens Jahvehívő, mint Dawkins. St Hawking és  sok ateista ... kihagytam ezt az elcsépelt mém szót. 

Erős érdekeket sért ennek a tudásnak az átadása is. Hasonlóan mint ez a volt topiktéma:  Érvelési Gondolkozási Hibák

Sokaknak bugyuta szavajárása a trollozás, pedig hát a trollok is egyfajta vallás és "Isten"-féleségek, "Isten"-i mellékszereplők, mint a judekereszténységben például az angyalok.  ... Ja és a téves hiedelemmel ellentétben nem rosszat tesznek, hanem segítenek az általuk kiválasztottaknak.

"A troll egy lény az északi folklórban , beleértve a skandináv mitológiát is . Az óskandináv forrásokban a trollokként leírt lények sziklák, hegyek vagy barlangok elszigetelt területein élnek, kis családi egységekben élnek együtt, és ritkán segítenek az embereknek." 

Van persze ettől eltérő konkurens vallási értelmezése is:

"A későbbi skandináv folklórban a trollok önálló lényekké váltak, ahol távol élnek az emberi lakhelytől, nem keresztények , és veszélyesnek tartják az emberre."

" Az óskandináv troll és troll főnevek (különböző jelentése "ördög, démon, vérfarkas , jötunn ") és a középfelnémet troll, trolle "ördög"..."

Tehát a troll kifejezés eredendően egyben egy eltérő vallási szitokszó is, hasonlóan, mint a pogány, vagy az eretnek.

Nevezhetjük persze a zsargonban ma már skandináv kerti törpéknek is őket, mert sok helyen és országban már csak  hasonló szerepkört töltenek be. Napjaink netes vitáiban viszont:

A Troll valójában nem jelent mást, mit azt hogy ERETNEK. Azaz szembeszegülő. Tehát valaki nem hisz abban és nem ismétli azt a zagyvaságot, amit te.

Tetszett ez a videó, nagyon is tetszett. Dicséret érte. Készült egy saját 50 pontos gyűjtésem is:

A GiantGreenSparklingDuck  (Óriási Zöld Csillámló Kacsa ) youtube csatornája az ateista butaságok tárháza lesz lassan. Éppen ezért sokáig nem is néztem a környékére sem ... 8-9 hónap eltelt azóta, hogy legutóbb arra jártam.

A jelenlegi legújabban "Definíció | Isten definíciók" az Ideológiák Tárházát szapulják ... de közben meg akkora marhaságokat mondanak, hogy az ember aki kicsit műveltebb leesik a röhögéstől tőle a székről. 

Szerintük a definiálást nem lehet definiálni .... :-)

- de lehet:  definíció; Valami legfőbb ismérveinek a megadása, ami által össze nem téveszthetővé válik más egyéb dolgokkal. 

Szerintük a definiálásban nincsenek eltérések és változatok ... :-)

- de vannak. Két fő fajtája van, amiről érdemes tudni: 1. formális definíció 2. reális definíció.  De egy komolyabb lexikont forgatva 10-20 fajta definícióról is olvashatunk. Csak néhány további példának: nomináldefiníció, deskriptív definíció, preskriptív definíció, arisztotelészi definíció, osztenzív definíció, genetikus definíció, kevert definíció, extenzionális definíció, kontextuális definíció, matematikai definíciók, explicit definíció, rekurzív (induktív) definíció, ekvivalenciaosztályzásos definíció ...

Szerintük egy definíció nem lehet helytelen, vagy hibás ... :-)

- de lehet. Hiszen eleve ők maguk is helytelennek kiáltanak ki definíciókat. Ha nem lehetne, ilyet sem tehetnének. Önellentmondás !!!

Szerintük definíciót igazolni és bizonyítani sem lehet ... :-)

- a formálisoknál valóban nem szokás, de a reális definíciókat meg szükséges bizonyítani.  

Továbbá az a  fő kérdés? Miért fogadnak el jónak egy FORMÁLIS, tehát ókori tanulatlan mesemondók által kitalált definíciót? Ami fagerenda szemükben akkora körkörös érvelés. Mert kitalált .. és miért éppen az Isten? ...  mert éppen úgy lett kitalálva. Továbbá miért vetik el Dawkins, Dennett és Blackmore akadémikus tudósok Isten definícióját? Tehát azt, hogy Isten tudományosan inkább egy fertőző mém?

Mit is lehet nekik javasolni: Nem hinni kell butaságokban és nem ész nélkül követni egy bugyuta ideológiát, hanem gondolkozni és tanulni. 

A pszichovirulógiai vizsgálataim és kísérleteim alapján a Dunning-Kruger hatás is egy kamu. Tudományosan ténylegesen nincs is igazolva, hiszen hiányoznak a kontroll kísérletek mellőle és tele van logikai érvelési hibákkal is. Minden jel szerint csak pszihovirus-szerűen (vallás/hit, konteó, álhír, fake news, hiedelem, áltudomány, posztmodern filozófia, téveszme, pletyka ...) terjedt csak el. Valójában akik használják érvelésekben, azok akarnak vele okosnak látszani, de közben nem azok. Dunning és Kruger 2000-ben Ignobel-díjat kapott a munkásságáért, mert képtelenek voltak felismerni mennyire is nem értenek sem a tudományhoz, sem a pszichológiához. Attól tartok, hogy amit írtam bármennyire is viccesnek hat, nem az, hanem igaz. ... de ha még is tévednék bátran lehet megpróbálni megvédeni.

Csatlakoznék pszichológiában és tréner-ségben gyakorlott előadói csapathoz. Van megjelent e-könyvem is a témakörben, ami az egyik legnagyobb emberi filozófiai, de inkább pszichológiai kérdéskört oldotta meg tudományos kertetek közt. A helyes érvelés szabályait és a tudományos módszertant is jól ismerem.

"A Gödel tételben szereplő 'nem eldönthető állítás' egyszerűen azért nem dönthető el, mert eleve úgy lett megfogalmazva, hogy önmagának ellentmondjon. Abban pedig semmi csodálnivaló nincs, hogy egy önmagának ellentmondó, azaz logikai hibát tartalmazó állítás nem eldönthető. A Gödel tétel az ilyen 'patologiás állításokról' bizonyítja, hogy eldönthetetlenek - de ezt formalizálás nélkül is tudjuk." forrás (Geier János ELTE Pszichológiai Intézet, mellesleg alapból matematikus)  Később leltem rá, ezen idézet teljesebb írásos változatára itt: Gondolat 2004

 instrobe :  A Kálvinista Apologetikás Nagy Gergelytől kérdezném meg, hogy az egyik videójában az eleve elrendeltségről meg a nincs szabad akarat dologról beszélt akkor, hogy lehet az, hogy itt meg azt mondja hogy befolyásolják a tömegeket az influenszerek?

Helyes gondolkozásra terelő gyógyító vakcina mémkép a témában: Gödel és a barkóba nemteljessége :-)

Az alap barkóba axióma és belső szabály-rendszerében csak IGEN és NEM válasz lehet. A kibővített Barkóbában meg IGEN, NEM, IS, NEM JELLEMZŐ és NEM TUDOM. Mindkettő axióma rendszer és belső szabályok összessége. Sőt mindkettő formális axióma rendszer. Tehát egy olyan rendszerben, amiben a szabályok és az axióma rendszerek is csak saját magán múlnak ... az bizony ... körkörös logika. Elvi hiba és elvetendő. Vagy mindkettő barkóba, mindkettő matematika és akkor Gödel első nemteljességi tételére is felvehető egy kibővített axiómarendszer, amiben már működik a játék és teljes. A matematika tehát lehet TELJES !!!

bővebben ezen a linken

"Isten" és az "Ősrobbanás" szülőhelye bizony az emberek agya. Mindkettő kitalált és utólag próbálták meg igazolni és bizonyítani. ...Az első már elbukott a valóságpróbán és teszteléseken és a második meg éppen a bukás előtt áll. 

Ez a tudományos válasz az idei 2022-es választás közvélemény-kutató cégeinek a felsüléseire. Persze lehet vitatni, hogy ehhez meg mi köze lenne a memetikának, magyarázható lenne mással is. Igen is meg nem is, meg csak részben. Ami tény, hogy a mémeknek nem kell igaznak lenniük, hogy működjenek. A terjedés ???? Akár így, akár úgy de elterjedtek és hatottak. Voltak ellen-mémek is ...oda-vissza .... és voltak amik jobban hatottak.

Stephen Hawking: "Az univerzum képes volt spontán módon létrehozni önmagát a semmiből. .... Úgy gondoljuk, hogy megoldottuk a teremtés rejtélyét."

Lexikálisan és szemantikailag a "TEREMTÉS" jelentése; semmiből való létrehozás.  Tehát Hawking egy teremtéselméletet alkotott illetve fogadott el és hirdetett.

A "világ egyik legbutább embere" :-) szerint a Világmindenség / Univerzum a "Semmiből" keletkezett. Nos ha a " Semmi " is ekkora " Minden" lehet, akkor ahol az "van", az is lehet még bármi akár Határ is.

Heidegger: Lét és idő vs. St. Hawking: Idő rövid története könyvek. Mindkettő erősen posztmodern filozófia. 

" Egy vita miatt nemrég olvastam el ... talán féléve ...Kálvintól a kettős predesztinációról szóló könyvét. Aminek ugye az a lényege, hogy mind az üdvösség, mind a kárhozat, előre meghatározott. Tehát az "Isten" mindenkit előre úgy teremtett, hogy előre meghatározta az üdvözülni fog, vagy örök kárhozatra fog menni .... Nos ezt végigolvastam ...és megkell mondjam, hogy hogy az elmúlt évek legfelháborítóbb olvasmányélménye volt. Ha én, az általam 10 legfelháborítóbb, legutáltabb olvasmánynak egyszer a tízes listáját összeállítanám, akkor Kálvinnak a kettős determinációról szóló könyve biztos, hogy benne lenne. "

Szabad akarat - Farkas Attila Márton  FAM • 2021. dec. 25.

"Nem könnyű dolog a sok { filozófia, vallási } rendszerből kiválasztani a helyeset; az egyik ezt választja , a másik azt, a bölcs - egyiket sem" -  Buddha

IGe: Tehát a buddhizmust sem. Brian élete a legnagyobb valódi buddhista film. Erkélyes beszéd: Brian: – Nos... Mindnyájan tévedtek! Nem kell követnetek engem! Nektek nem kell követni senkit sem! Nektek önállóan kell gondolkoznotok! Ti mind egyéniségek vagytok!

Tehát értelmes ember az ateizmust sem követi.!!!! Ja és ezt egy buddhista tan ajánlja. :-) Az ateizmus még a buddhizmusnál is egy nagyobb és trükkösebb mém és átverés. Hasznos ellenségkép képzés. Ami gerilla marketinget ad a judeokereszténységnek, meg Istenkéjüknek.

A judeo-eresztény biblia .... plagizált mesekönyv. A benne szereplő levitán, sárkány, kerub, szatír, baziliszkusz, sátán, óriás, behemót, démon, beszélő kígyó, angyal, hétfejű szörnyeteg, boszorkány, egyszarvú, Jahve, Mózes, ZombiJézuska MESEALAKOK.

De van:

Isten és az Istenek születési és létezési helye az emberek agya. Ami persze hajszál pontosan megegyezik az ateizmus születési és létezési helyével. Bővebben: Isten létezésének a bizonyítékai?

A Szingularítás / BigBang / ŐsTojás / ŐsAtom is egyfajta sajátos  "Isten". Hasonlóságok a judeokeresztény JahveSátánIsten és a SzingularításIsten közt:

0. Mindkettőből zavar van a fejekben, hogy egy abszolút van, vagy több is.

1. Mindkettő kitalált és papok a kitalálás elindítói.

2. Mindkettőhöz utólag próbáltak bizonyítékokat gyártani, vagy hamisítani.

3. Mindkettőt szavazással és tömegnyomással fogadtatták el - de csak látszólagosan

4. Egyik sem a tudományos módszertan alapján indult el

5. Egyik sem lett a mai napig sem bizonyítva ...

6. Mindkettő egyfajta hiedelem csak

7. Mindkettő látszólagos bizonyítékai oka számtalan más is lehet.

8. Mindkettőnek fanatikus hívő tábora is van.

9. Mindkettő memetikusan, azaz pszichovírus szerűen terjedt el jellemzően.

10. Mindkettőben jelentős lobbitevékenységet fejtett ki Vatikán és elődszervezetei

11. Mindkettő a hitszónokai szerint  "Semmiből " "teremtett" "mindent".

12. Mindkettőt dogmaszerűen védik.

13. Mindkettőt csak hinni lehet, mert a logika szabályait megsértik és a tudományos módszertant meg egyik sem tartja be.